訴訟實(shí)效制度違反經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任the legal liability of the limitation of action system in violation of economic law the legal liability

目錄THE LEGAL LIABILITY

第一部分訴訟時(shí)效主要相關(guān)制度

一是訴訟時(shí)效的概念二是訴訟時(shí)效期間三是訴訟時(shí)效的中止、中斷與延長(zhǎng)

訴訟時(shí)效：權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利，即喪失請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)關(guān)保護(hù)其權(quán)利的權(quán)利超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制

訴訟時(shí)效期間為1年的身體受到傷害要求賠償?shù)?、出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的、延付或拒付租金的、寄存財(cái)物被丟失或損毀的。訴訟時(shí)效期間為4年的國(guó)際貨物買賣合同和技術(shù)進(jìn)出口合同

張三是北京人，在深圳工作，在北京的家中只有張三的父親。2007年12月1日，張三的鄰居從張三父親處借走2萬(wàn)元錢借條上寫明在2007年12月31日歸還。結(jié)果張三的父親于12月25日去世，張三回北京期間，鄰居并未告知自己借錢一事張三也未發(fā)現(xiàn)鄰居給其父寫的借條。2008年4月5日，張三回北京，在清理父親的遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)該借條。 案例分析案例分析案例分析

張某與其妻子小李育有一子，婚后第三年，小李不幸遭受刺激，加之自己性格狹隘結(jié)果得了精神病，病情嚴(yán)重，醫(yī)治多年仍不見(jiàn)好轉(zhuǎn)。 2005年3月17日上午，張某所在得村子架設(shè)高壓電線，某電力施工隊(duì)的職工在緊張的施工當(dāng)中，有一名施工人員從電線竿上下來(lái)后，不慎將扶梯遺留在線旁，小李順竿而上，遭電擊中，不治身亡。

2005年7月18日，張某將該施工隊(duì)告上法庭，在庭審中，法院查明該施工隊(duì)是接受上級(jí)的承包任務(wù)的私人工程隊(duì)，法院以張某起訴的被告不具備主體資格為由駁回起訴。張某在調(diào)查中了解到，該施工隊(duì)是從本縣電力局承包到的業(yè)務(wù)，因此于次年8月將電力局告上法庭，要求法院判令電力局承擔(dān)人身傷害賠償責(zé)任15萬(wàn)元。

在庭審中，法院得知，該高壓電線的架設(shè)任務(wù)是某輸變電公司與本地縣政府簽約決定的。對(duì)于該情況，縣電力局稱對(duì)其毫不知情該電力局的小王與該輸變電公司的部門經(jīng)理是好朋友，所以以私人身份參與了該電線架設(shè)工程的發(fā)包。法院再次駁回了張某的起訴。在兩次訴訟無(wú)果的情況下，張某放棄了起訴的希望。

社會(huì)因素和政治因素阻礙權(quán)利人行使權(quán)利的客觀因素訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月內(nèi)發(fā)生或先發(fā)生后延續(xù)只有發(fā)生法定的中止事由

第二部分違反經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任

一是法律責(zé)任的概念二是違反經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的形式三是解決經(jīng)濟(jì)糾紛的方式?

與道義責(zé)任不同道義責(zé)任向法律責(zé)任的轉(zhuǎn)化必須存在法定的義務(wù)法律責(zé)任是指行為人因違法行為、違約行為或者法律規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的不利的法律后果。

1、排除妨礙 2、停止侵權(quán) 3、賠償損失1、支付違約金 2、返還財(cái)產(chǎn) 3、修理更換重作

單位承擔(dān)的責(zé)任形式 警告、限期停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勒令關(guān)閉、罰款警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、降職、撤職留用察看、開(kāi)除個(gè)人承擔(dān)的責(zé)任形式

簡(jiǎn)述經(jīng)濟(jì)法的概念和調(diào)整對(duì)象。簡(jiǎn)述經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的概念及其構(gòu)成要素。簡(jiǎn)述我國(guó)經(jīng)濟(jì)法主體的范圍。簡(jiǎn)述法律行為的有效要件。簡(jiǎn)述代理制度。簡(jiǎn)述訴訟時(shí)效制度的主要內(nèi)容。

訴訟實(shí)效制度違反經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任the legal liability of the limitation of action system in violation of economic law the legal liability